Как суды оценивают минимизацию налогов/взносов путем перевода работников в статус ИП

Как суды оценивают минимизацию налогов/взносов путем перевода работников в статус ИП
Как суды оценивают минимизацию налогов/взносов путем перевода работников в статус ИП
27 октября 2022

Бизнес нередко минимизирует налоги и взносы на фонд оплаты труда. Для этого вместо трудовых договоров с работниками заключаются гражданско-правовые договоры с ИП, статус которых работники получают по указанию работодателя. Мы проанализировали судебную практику и выяснили, насколько велики риски таких действий, как ИФНС выявляет подобные схемы и какими проблемами они могут обернуться для компании и фиктивного ИП-работника.

Как суды относились к ИП-работниками раньше 

Сразу скажем: поиск исполнителя для передачи ему функций, выполняемых сотрудником в рамках трудового договора, является вполне законным действием. Другое дело, когда этот поиск фактически подменяется созданием такого исполнителя: работник становится ИП, увольняется, а затем заключает со своим бывшим работодателем договор гражданско-правового характера. Ранее подобные действия не вызывали вопросов у судов. Арбитры отказывались признавать отношения между «работодателями» и «ИП-работниками» трудовыми (см., к примеру, апелляционные определения Московского городского суда от 26.05.16 по делу № 33-13619/2016 и Пермского краевого суда от 09.11.15 по делу № 33-11744).

Однако в последние годы судебная практика по этому вопросу изменилась. И наличие у исполнителя по договору ГПХ статуса предпринимателя больше не является гарантией от переквалификации отношений с ним в трудовые.

Эксперт Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Главные признаки фиктивности договора с ИП-работником: позиция Верховного суда

Началом этого процесса стало определение Верховного суда от 26.07.17 № 309-КГ17-9187. В нем была разобрана схема передачи функций от физлица-сотрудника к этому же физлицу, но в статусе ИП.

Судьи проанализировали реальные отношения между сторонами как в «трудовой», так и в «гражданско-правовой» период, и пришли к следующему выводу: фактически функции физлица не изменились. А значит, его регистрация в качестве ИП, увольнение и заключение «гражданского» договора (в данном случае — агентского) носили фиктивный характер. В реальности новоявленный ИП по-прежнему выполнял трудовую функцию. А значит, выплата вознаграждения по договору ГПХ являлась зарплатой, и на нее следовало начислять взносы и НДФЛ. Причем, в описываемом случае не сработал даже факт формальной смены «работодателя»: трудовой договор у физлица был с ООО, а агентский договор — с индивидуальным предпринимателем, который ранее был руководителем этого ООО. (Далее для удобства будем называть бывших работников, ставших фиктивными предпринимателями, — ИП-работниками, а заказчиков по договорам ГПХ с такими лицами, — работодателями).

Бухгалтерия Составить и распечатать трудовой договор

Перечислим, какие именно факты, выявленные ИФНС, убедили судей в фиктивности ИП-работника (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.17 № Ф09-1008/17 по делу № А76-6028/2016):

  • единственным источником дохода ИП-работника была деятельность, которую он вел по агентскому договору, заключенному с ИП-работодателем;
  • иных контрагентов ИП-работник не имел;
  • денежные средства на расчетный счет ИП-работника поступали только от ИП-работодателя;
  • в период работы по трудовому договору будущий ИП-работник занимал должность начальника службы снабжения. В его обязанности входила закупка мясного сырья. Эти же функции он выполнял и после того, как стал ИП и заключил с бывшим работодателем агентский договор;
  • работник, перейдя в статус ИП, продолжал взаимоотношения с теми же поставщиками, что и в период выполнения трудовых обязанностей. Всего было 30 контрагентов. 19 из них сотрудничали с проверяемым налогоплательщиком еще в то время, когда работник руководил службой снабжения;
  • в отношении 11 новых поставщиков ИП-работник не смог предоставить никакой документации, сопровождающей их поиск: запрос от своего имени коммерческих предложений, сравнение цен и т.п. То есть алгоритм работы после увольнения никак не изменился: ИП фактически действовал как работник, а не как самостоятельный субъект гражданских правоотношений.

Школа Пройти курс обучения «Управление государственными и муниципальными закупками»

Дополнительные основания для переквалификации договоров: обзор практики

В похожих делах, дошедших до Верховного суда, ключевыми основаниями для переквалификации «гражданского» договора в трудовой были два названных выше признака — наличие у ИП-работника только одного контрагента и полное совпадение обязанностей по договору ГПХ с трудовыми функциями (определения от 14.02.19 № 304-КГ18-25124 и от 09.08.19 № 304-ЭС19-13099). Однако имелись и другие факты, на которые инспекторы обратили внимание при проверках:

  • отсутствие у ИП-работников каких-либо расходов, свойственных нормальному ведению бизнеса. В частности, затрат на приобретение или аренду помещений и оборудования, которое используется для оказания услуг;

Фокус Проверить адрес на «массовость» в «Контур.Фокусе»

  • ежемесячный характер вознаграждения. Причем, его размер был приближен или равен заработной плате, которую физлицо ранее получало по трудовому договору;
  • в ходе опросов и допросов было установлено, что все ИП-работники находились на территории бывшего работодателя по 40 часов в неделю;
  • денежные средства, полученные по договорам ГПХ, все ИП тратили исключительно на личные нужды, а не на ведение предпринимательской деятельности;
  • массовый характер регистрации сотрудников в качестве ИП, одновременное прекращение со всеми трудовых отношений и заключение «гражданских» договоров;
  • при прекращении отношений с заказчиком по договору ГПХ (а, по сути, с работодателем) физлицо, как правило, снималось с учета в качестве ИП. Другими словами, речь шла фактически об увольнении сотрудника с оформлением прекращения его статуса ИП;
  • во всех договорах возмездного оказания услуг было прописано условие об оказании услуг лично, то есть потреблялся именно личный труд физических лиц;
  • физические лица, зарегистрированные в качестве ИП, никак не продвигали свою предпринимательскую деятельность, не давали рекламу, не рассылали коммерческие предложения и т.п.
  • полномочия по ведению учета у всех ИП-работников были переданы дочерней компании бывшего работодателя.

Эльба Вести бухгалтерию ИП и сдавать все отчеты бесплатно (для новых ИП)

Отметим, что в качестве доказательств фактического выполнения трудовых обязанностей судьи признавали и другие обстоятельства. Даже такие банальные вещи как наличие на территории заказчика (а, по сути, работодателя) рабочих кабинетов, на дверях которых сохранились таблички с должностями (директор, технический директор). При этом кабинеты занимали физлица лица, которые выполняли работу по указанным должностям, но в статусе ИП.

Именно так было в компании, чей спор рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 03.09.20 № Ф04-3576/2020 по делу № А67-9103/2018). Помимо кабинетов за ИП-сотрудниками сохранились и различные корпоративные блага: оплата мобильной связи и персональный автомобиль. Понятно, что и функции, которые поручалось выполнять предпринимателям, полностью совпадали с обязанностями, которые ранее были зафиксированы в трудовых договорах. В результате суд поддержал переквалификацию договоров с ИП в трудовые с соответствующими налоговыми доначислениями, пенями и штрафами.

Экстерн Подать жалобу на решение ИФНС через оператора ЭДО Подать бесплатно

Еще один свежий пример — постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.22 № Ф03-2105/2022 по делу № А73-16278/2021. Здесь суд также переквалифицировал гражданско-правовые договоры с ИП в трудовые. Основных причин было две. Первая — ИФНС при проверке обнаружила, что для поиска ИП-работников компания использовала интернет-сервисы по размещению вакансий. Причем, в описании предложения о работе прямо указывалось, что сотрудник нужен на полную занятость. Откликнувшимся кандидатам, которые успешно проходили собеседование, перед трудоустройством предлагалось зарегистрировать в качестве ИП.

Вторая — содержание самих договоров ГПХ. В них было указание на вид поручаемой работы и соответствующую должность. То есть речь шла не о разовых заданиях, направленных на достижение конкретной цели, а о выполнении определенных функций. А именно это и отличает трудовые отношения от гражданско-правовых. В частности, договоры с ИП-работниками заключались на:

- услуги кладовщика (в том числе прием и отгрузку ТМЦ);

- услуги торгового представителя (поиск покупателей, проведение переговоров, встреч, контроль за сроками оплаты продукции);

- услуги мерчендайзера (контроль ценовой политики, привлечение покупателей, увеличение полочного пространства под продукцию);

- услуги экспедитора при перевозке грузов.

Кроме того, в договорах с псевдо-ИП были пункты о компенсации расходов на сотовую связь и ГСМ, приобретение билетов, проживание в гостинице. Дополнительно предусматривалось прохождение обучения за счет компании. Все это также присуще именно трудовым отношениям.

Наконец, как и в описанных выше случаях, работодатель был для ИП-работников единственным контрагентом. Вознаграждение по договорам выплачивалось регулярно и с определенной периодичностью. Никаких бизнес-расходов, кроме оплаты налогов и банковских комиссий, у ИП-работников не было.

Фокус Узнать ОКВЭДы, систему налогообложения и доходы вашего контрагента

Последствия переквалификации договоров для ИП-работников

В некоторых случаях ИФНС не ограничивается наказанием работодателей, которые организовали перевод работников в статус ИП. Проблемы могут возникать и у самих фиктивных предпринимателей. Подтверждение этому — постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.19 № Ф09-8285/19 по делу № А76-4222/2019. Фактически оно является продолжением дела, о котором мы рассказали выше (см. главу «Главные признаки фиктивности договора с ИП-работником: позиция Верховного суда»). Но на этот раз ИФНС «пришла» уже к самому ИП-работнику.

Дело в том, что при проверке ИП-работодателя инспекторы проводили допрос ИП-работника. И он рассказал, что в рамках агентского договора получал от «работодателя» деньги для закупки мясопродуктов. Эти средства поступали на его «предпринимательский» счет, но потом он переводил их на расчетный счет, принадлежащий ему как физическому лицу, снимал и использовал на личные нужды. Таким образом им было обналичено около 33 млн рублей. Именно эту сумму налоговики вменили ИП-работнику в качестве дохода, и потребовали заплатить с нее единый налог по УСН.

Эксперт Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке
В закладки Поделиться 9 939